1: 野良ハムスター ★ 2016/01/19(火) 16:29:54.66 ID:CAP_USER*.net

長野県で起きたスキーバス転落事故に関連し、大手マスコミが犠牲者たちの「顔写真」をSNS(ソーシャル・ネットワーキング・サービス)から入手して掲載したことがインターネット上で物議を醸している。

法律上では「許諾なしで利用できる」と考えられているようだが、何気なく公開していた写真がマスコミに使用されることに対し、違和感を持つ人もいる。

■弁護士「報道目的であれば許諾なしで利用できる」

2016年1月15日未明、軽井沢町でスキーツアーの大型バスが道路脇に転落し、運転手2人と大学生12人の計14人が命を落とした。

これを受け、朝日、読売、毎日、産経の4紙は、亡くなった大学生の生前のエピソードと顔写真を17日付朝刊に掲載した。実は写真の多くは、犠牲者本人がフェイスブックやツイッターで公開していたものだった。テレビ局でも同様の写真を使用していた。

掲載された大学生たちは亡くなっているため、本人からの許諾は当然得られていない。無断だとすれば使用に問題はないのか。

すべての人には「承諾なしに、みだりにその容貌、姿態を撮影、公表されない権利」とされている肖像権がある。日本の法律でこれを明文化したものはないが、判例によって認められている。そのため大手マスコミは肖像権を不当に侵害しないことを自社の報道ガイドライン等に記している。

その上でマスコミは大きな事件や事故が起きた際、被害者や加害者の顔写真を報道してきた。マスコミには「公共・公益のため」という大義名分があり、写真掲載も法的に問題ないと考えられている。

今回のようにSNS上の写真を使用することも同様の認識のようだ。日本新聞協会の公式サイトには、元知財高裁判事の三村量一弁護士の話として「ソーシャルメディアに投稿された顔写真についても同様に、報道目的であれば許諾なしで利用できると述べた」と記されている。

なお、写真は著作物だが、報道や批評、研究などのための正当な範囲内であれば引用が認められている。4紙のうちでは朝日新聞のみ「フェイスブックから」「ツイッターから」と一つ一つに出所を明示していたが、これは引用条件に配慮したものとみられる。

■「倫理的な是非についてはもう少し議論していかなければならない」

しかし、法律上は問題なかったとしても、倫理的な観点から疑問視する人は多い。ネット上では、大学生たちの写真の入手先がSNSだと分かるやいなや、違和感を指摘する声や批判的な意見が数多く上がった。

「死んだらFacebookの写真はフリー素材になる」「最近のマスコミは被害者顔写真をカジュアルにFacebookからパクってくる」といった皮肉も少なくなく、「死後情報公開意思表明カード」が必要になるとの提案も飛び出した。(>>2に続く)

http://www.j-cast.com/2016/01/18255878.html



http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1453188594/
2: 野良ハムスター ★ 2016/01/19(火) 16:30:07.07 ID:CAP_USER*.net

元新聞記者で法政大学准教授の藤代裕之氏は17日、Yahoo!ニュース個人に寄せた記事の中で、「個人が身近に使っているソーシャルメディアの写真を死後に『勝手に』使われる気味悪さ」を指摘。その上で、

「現状のルールでは『引用』の範囲内だとしても、社会的に課題があるとすればマスメディアは扱い方を検討すべきですし、社会的な制度としても議論されるべきです」と主張した。

ジャーナリストの佐々木俊尚氏も17日、自身のFacebookで「このようなかたちでSNSから被害者顔写真を転載することへの倫理的な是非についてはもう少し議論していかなければならないんじゃないかな」とコメント。さらに記者側の観点として、

「『ガンクビとり』(編集部注:記者が加害者や被害者の顔写真を家族・知人から入手することを表す業界用語)という苦痛と悔悟をともなう行いが、Fbからの転載という机上の非常に簡単な作業に変わることによる『安易さ』が記者の側の当事者意識に何をもたらすのか、という視点も必要」

と述べた。(おわり)



8: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:31:32.42 ID:7QVoXLvgO.net

これはたしかにひどいよな
死んで晒し者って



10: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:31:55.52 ID:cvTpayX40.net

SNSがダメなら、高校や中学の「卒業写真」になるんやで。


11: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:32:08.09 ID:qIkVybkR0.net

報道目的でも問題だろう
報道では何でも許される風潮自体問題だと思うが



105: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:47:14.65 ID:wihOkpwb0.net

>>11
> 報道目的でも問題だろう
> 報道では何でも許される風潮自体問題だと思うが

報道する自由も、しない自由も、何をヘイトスピーチと見なすかもマスコミが決めるのだ。
マスコミに罰則は無い。
何か問題を起こしても、ゴメンで済んでしまう商売。
行政処分を恐れる下級国民とは違うのだよ。



14: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:32:57.63 ID:lAVpkKAT0.net

被害者の顔は確かにいらないかもな。加害者はあってもいいが


15: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:33:06.18 ID:XJfp/XcR0.net

マスコミもマスコミだがSNSなんかに自分の個人情報を安易に載せる方も問題だろ


16: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:33:07.61 ID:2FqTc6br0.net

死んだ被害者の写真がフリー素材なのは昔から
被害者だけ公開して加害者は公開しないとか珍しくないしな



18: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:33:08.29 ID:7QVoXLvgO.net

日本は法律が曖昧だからな
マスコミのやりたい放題になってる



21: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:33:55.58 ID:7zfiRKD30.net

死んだら人権とか無くなるからね。
逆にどんな極悪な犯罪者でも生きてれば人権に守られる。



24: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:35:14.79 .net

鍵かけておくのもそうだが
ネットに晒した時点でそれ相応のリスクが有る事を承知したという事でしょ?
流出するしないとか関係ない



68: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:41:30.28 ID:miqcLwAu0.net

>>24
これはマスコミのモラルの話だろ
公開したらどう使われても仕方ないって話とは別



773: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 20:48:28.02 ID:Ry1OsLuR0.net

>>24
これ。自分の子供の写真とか気軽に載せる気持ちがわからない。



25: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:35:29.13 ID:nd/V5LFH0.net

これはイチャモンだよな
自分からSNSに公開してるんだろ?



26: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:36:13.19 ID:HyuzSP6z0.net

違和感はあるけど、実際のところはSNSがなかった時代のほうが
ヤバイ入手やってたんだろうしなあ。



895: 名無しさん@1周年 2016/01/20(水) 06:28:54.85 ID:II6C9yt+0.net

>>26
でもその頃ならテレビに数秒映るけど録画してる奴なんて極少数
大多数には強く印象は残らない
けどネットニュースなんかで使われちゃうと

見たいやつがいつまでもじろじろ見れる
のが問題

ネットがない時代だったらニュースの時間を過ぎればだいたい忘れるが
今の時代だと気になるニュースについて何時間もここで議論する奴がいるのも
炎上されやすい背景



29: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:36:42.98 ID:1e5toXUfO.net

法律上問題無いならどうしようも無いな
マスコミに倫理観を期待しても仕方ないし



31: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:36:51.71 ID:S2jNWNzaO.net

法的にはOKかも知らんがな、仕事上のモラル的 にはどうなんだ?
マスコミ様はやりたい放題だな、ゴロツキと変わらんわ。



33: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:37:07.53 ID:3KI4+g/N0.net

SNSなんざやらなけりゃ良い話


39: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:38:05.07 ID:89U7g7ye0.net

自分で出してる写真なんだから、全く問題ない。
卒業写真のほうがよっぽど恥ずかしいし、問題。

こんなアホな記事を書いてる奴の知性や倫理観のほうがよっぽど問題。



42: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:38:30.45 ID:J1AlsSJ20.net

死んだ奴にちょっとネタがあったら
事件そっちのけで報道するよな
今回は法政の学生だからむしろ今のレベルで
済んでる



46: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:38:54.07 ID:CTIlOkPuO.net

最近のネットを使っている人達ってネットに公開した情報や写真は全世界の人に見られる可能性がある
って全く認識してないよな
ネット黎明期にはそういうことを教えてネットに個人を特定できるようなことを書き込まないように
って教わったんだがなあ



47: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:39:11.19 ID:EIGDU1Fe0.net

死んだらフリー素材w

名言生まれたなw



50: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:39:33.17 ID:pfsuaPS80.net

日本は加害者被害者の顔写真や名前を伏せる事が多いけど、
こんなの先進国でも日本だけなんだよね
基本的に公開するのが前提

どこの誰がどうなったかという情報は極めて公益性が高くて、
プライバシーは制限されるのが報道の原則
もちろん例外はあるんだけど



55: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:40:06.54 ID:5MSLHFXT0.net

死ぬ前から自分で晒してる


57: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:40:29.80 ID:9R1eQanJ0.net

SNSの画像とか、自分の家の玄関の前に自ら写真を張り出すようなもの。


自ら公道に向けて公開した画像がテレビに映ったって文句言えるわけがない。

家の前の公道に写真を飾るほうが悪い。



58: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:40:30.66 ID:ip6eAM0X0.net

お抱え弁護士の意見だけで


60: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:40:45.56 ID:bRAgtJOI0.net

葬儀を何回も放送したり人となりを繰り返し流してお涙頂戴を演出するの止めたらどうだ
有名人でもない犠牲者の秘話とか興味ない



63: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:40:57.01 ID:UeZXfahe0.net

確かに不愉快ではあるが、これも利便性の向上であって
自然な事じゃないのかな?昔は卒アル探し出して複写してたのが
いまはコピペですむ時代ってだけで。



69: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:41:46.34 ID:qIkVybkR0.net

正式に遺族から提供受ければ良いだけの事
遺族が断れば、別に写真など必要ない
被害者の写真や経歴など必要か?
マスコミが報道しやすいようにネタ集めているだけだろう



72: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:42:02.06 ID:e5SKPShyO.net

ぼっさんは生きてても未来永劫フリー素材なんやで!
ぼっさんの気持ち考えろや!



77: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:43:03.77 ID:xbn8R7RW0.net

ネットにあげなければいいのでは?


80: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:43:33.25 ID:dRWhfFpc0.net

事件の報道で逮捕前の犯人が自転車で出かけるところとかを
がっつり盗撮してる映像あるじゃんw
いつも思うんだがあれいいのか



84: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:44:08.71 ID:YJTtNqEQ0.net

本人が公に公開してるし、
死んだら本人の権利能力は消滅するから許諾は不要。
倫理上云々言い出すと結局感情論で是非を決めかねないから議論する意味があまりない。



88: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:44:29.58 ID:gAxln4+20.net

自分の顔写真をネットにあげるとか。
危険云々より恥ずかしくてできない



89: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:44:46.33 ID:6ql+I/8v0.net

番組作りですらYouTubeの丸パクリだったりするからな。
なーんとも思わないだろう。
マスゴミは。



108: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:47:27.42 ID:EIGDU1Fe0.net

>>89
むりくり地デジにされてテレビ買い換えたらやってる番組がYouTube丸パクリの解像度のクッソ粗い糞番組だった思い出w



95: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:45:19.38 ID:kRC2aTjG0.net

自分達は著作権うるさい癖にね


98: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:46:01.26 ID:7+TdiQwY0.net

つか普通に考えて死んだ人間の容姿やどんな人間だったのかなんてどうでも良い
その情報いる?ってのが多過ぎる
マスコミは情報の取捨選択も出来ないのか?
このケースに限っては捨てるも何も自分から拾いにいってるし意味がわからん



103: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:46:58.89 ID:YJTtNqEQ0.net

ネットなんか散々気に入らないヤツの個人情報晒してお祭りしてるのになに言ってんだか。


117: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:48:36.08 ID:HyuzSP6z0.net

まあこういうのが嫌な人は、商用利用は禁じます、くらいの
一文入れてもいいかもな。
それ、トリムしたりボカしたりすれば、さすがに炎上だろうし。



119: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:48:37.89 ID:N+0uiU9t0.net

まあ、リア充の代償ってことで
ってか自分で上げたSNSより今までの報道みたいに勝手にどこかわからんところから写真集めて載せるようなやり方の方が酷いだろw



128: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:50:10.73 ID:qAfH9qdP0.net

昔から思ってるけど大規模事故発生直後に犠牲者に焦点あてた報道するのに違和感。

事故原因等の報道優先すべきだよね



132: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:50:25.90 ID:7IQ1Jd2t0.net

ネットは公だからいいんだよ

むしろネット=公ってのをちゃんと教育しろ



136: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:51:11.05 ID:pQrcC2eYO.net

そうなのか?
俺はてっきり遺族か友人の方々からお借りしたもんだとばかり思ってたわ。

犯罪者ならともかく、事故で亡くなった人をそんな風に扱うとか、やっぱ「マスゴミ」の「マスゴミ」たる所以だな。



138: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:51:28.62 ID:BxU67iqR0.net

嫌なら友達のみ見れる状態にしときゃいい
そういう設定だってできるんだから
みんなに見て見てーの設定にしといて死んだら見ないでよ!ってのもおかしな話だ



142: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:52:03.79 ID:WJKZayqW0.net

>>138
その友達の中にユダがいるのさ



140: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:51:33.39 ID:S2jNWNzaO.net

ま確かに自ら自画像晒す奴が悪いんだけどよ、いうに事欠いて「素材」かよ、酷ぇなw


145: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:52:33.41 ID:1KvpOPdYO.net

「キチガイ」が禁止だったりジャニーズの悪口も禁句なくせに被害者の顔写真は勝手に利用。

マスゴミの判断基準なんかそもそも支離滅裂なんだから「事件報道だから大丈夫」なんて言われても「はぁ?」としか返事のしようがないわ



148: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:52:47.64 ID:vwH9HM1a0.net

素材にされた方が長期にわたって語り継がれるし事件が風化しないからむしろオッケーだろ


156: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:54:29.55 ID:ivWRlHS60.net

まぁ自分から公開しとるしな
使われたくないならSNSなんかやるなし



161: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:55:31.10 ID:eYoTNzkh0.net

死人の過去や私生活を漁って晒して食い物にするなんて完全にハイエナじゃないですかーやだー


180: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:58:53.21 ID:x2cyxvwPO.net

死者に人権が無い国だし仕方がない
殺人事件でも被害者は顔や氏名を晒されるが犯人は未成年なら個人情報が保護され
更に乗除酌量が認められたら更正の機会も与えられる美しい国日本



185: 名無しさん@1周年 2016/01/19(火) 16:59:20.84 ID:tCxrHg3N0.net

新聞記事は記者名と顔写真付きで出せばいいんだよ




このエントリーをはてなブックマークに追加




最新記事一覧


他ブログのおすすめ記事