1: ニライカナイφ ★@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:06:37.97 ID:CAP_USER.net

◆三峡ダムが核攻撃受けた場合 「大穴開いても決壊はしない。ほぼ大丈夫」=中国人専門家(編者解説付)

中国では、三峡ダムが「核攻撃」などで決壊する危険性あると懸念する声が続いている。中国水力発電工程学会の張博庭副秘書長はこのほど、三峡ダムが核攻撃を受けた場合、「大きな穴が開いたとしてもダム全体が決壊することはない」、「下流で極めて大きな洪水が発生することはない」と説明する文章を発表した。中国メディアの観察者網が報じた。

張副秘書長は、三峡ダムは設計時から安全性について何度も討論と実験を重ね、結論を出したと紹介。重要なのは、同ダムが「重力式コンクリートダム」の方式を採用したことであり、「他の方式だったら、核攻撃を受けた場合、大規模な崩壊が発生する問題が出てくる」と説明した。

重力式コンクリートダム以外の方式の場合、ダムの一部に穴が開いて強烈な水流が発生した場合、数分でダムが決壊する恐れがあるという。

しかし重力式コンクリートダムの場合、力学的に、ダムの各部分がそれぞれ自らの重量で水をせき止めているので、一部に大きな穴が開いたとしても、「ダム全体が崩れてしまうことは絶対にない」という。張副秘書長は「下流で極めて大きな洪水が発生することはない」として、水利事業の専門家ならば、三峡ダムの方式として必ず重力式コンクリートダムを選択したはずと強調した。

**********

◆解説◆

多くの中国人にとって大河川のダムや堤防の決壊は、想像するだけでも「現実味を帯びた恐怖」を伴う。まだ「記憶に残る過去」の事例があるからだ。日中戦争期の1938年、国民党軍は日本軍の進軍を食い止めるために、河南省・花園口で黄河の堤防を爆破して決壊させた。蒋介石も承認をした「作戦」だった。日本軍に知られないため、住民にも作戦実施を教えていなかった。

国民党政府の発表では同作戦で89万3000人が死亡した。また、390万人が住む家を失った。耕作が不能になったり、黄河の流れが変わって農業用水が不足したため、数年にわたり累計数百万人が餓死したとの見方もある。

日本軍は、被災者をできる限り助けたという。その後に起きた「イナゴの大発生」でも、日本軍は食料を放出した。このため、河南省では多くの人が日本軍に協力するようになったという。

戦後では1975年8月に、河南省・駐馬店で、淮河に築いたダムの連続倒壊事故があった。台風の影響で大雨が続いたところ、最も上流にあった板橋ダムが倒壊。濁流が発生し、下流の大小62基のダムが、次々に倒壊した。

同事故では、約2万6000人が溺死し、数万人が死傷。救助に時間がかかり、数日間も水に浸かったまま取り残された人も多く、数十万人が感染症や飢えで死亡したとされる。

ダムの連続倒壊の原因となった板橋ダムは1953年6月に完成。住民を動員しての「人海戦術」で、約2年間で完成させた。その後もダムの規模をやや拡大するなどで、ダムの高さは24.5メートル、長さは1700メートルにした。同ダムは近代的なダムの工法も知らぬまま作られたとされる。決壊事故は「人災」だった。

サーチナ 2016-03-24 07:55
http://news.searchina.net/id/1605615?page=1



2: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:08:07.31 ID:b6sJ6hWO.net

じゃあやってみるか


5: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:11:26.58 ID:prhyLVmR.net

( ゚д゚) 想像してご覧、数億に及ぶドザエモンを


9: ◆65537PNPSA @\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:14:14.12 ID:buY0ZL1Q.net

ダムに大穴が開くことを決壊というのだが?


11: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:14:59.91 ID:9EnBP+sS.net

あーあ自分で言っちゃったよ
気候変動の原因でしょ
ちょっとの地震で決壊すんでしょ



13: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:16:51.39 ID:Ms1WTu2H.net

核爆発で持ち上げれば水門解放状態^ ^


16: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:18:35.61 ID:4Ar9b/H/.net

核は広域破壊弾・・・・高熱と爆風と放射能をまき散らすだけ
ダムの場合「Bunker Buster」じゃね普通考えるのは?

中国って抜けてるよね・・・・。



17: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:18:53.56 ID:VNqtoklC.net

別にダムなんてどうでもいいでしょ
核攻撃想定なら中国全部なくなってるよ
ダムだけは万里の長城みたいに残るだろうけど。



20: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:20:17.50 ID:NXxokMJY.net

まあこんな世界最大の肥溜めが決壊したら大変だわなw


23: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:21:54.32 ID:gxuaBXzx.net

核を使わなくなって、
二十年以内に勝手に決壊すると思う。



26: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:23:05.01 ID:PAyJdkCc.net

そもそも一発しか打たれない前提はどうなん?
10発撃てばダム残らないだろ



27: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:23:14.86 ID:CgjroNf9.net

核を中国本土に打ち込まれる時は戦争も末期だから
もうそんな事は大きな問題じゃ無いw



33: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:27:55.96 ID:KXAl8v8j.net

ダムの底に土砂が溜まって大変らしいな。
どんどん浅くなってるらしいぞ。



35: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:29:17.19 ID:7RYKC5Kr.net

>>33
大量の土石流が流れてくるのか
こわい



34: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:29:12.92 ID:LRttcFe4.net

三峡ダムは中共の泣き所で、ここを攻撃されたら下流は壊滅的な損害を出すらしいな。
なので、敢えてこういう情報を流して不安を払拭しようとしている。



38: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:30:40.76 ID:m4bMCAy8.net

昔はそんな事も感じたが中国は崩壊して欲しくは無いな…
莫大な流民が日本に押し寄せる。ギリギリのバランスでハードランディングして欲しい。



225: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/25(金) 10:25:30.47 ID:oPcvR8FE.net

>>38
日本の法律じゃ大量の難民を武器で追い払ったりできないしな
むしろこっちから攻めて現地に止めて支配できるなら
そのほうがマシだわな
関わらなくて済むならそれが一番だが



39: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:35:48.27 ID:4Ar9b/H/.net

三峡ダムの航空写真見てて思ったが

ダム本体を核で壊さなくても
ダム本体の横の地盤に大穴開けたらそこから大量の水迂回されて・・・・。



42: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:43:19.47 ID:ygcSHoGO.net

穴が開いたら重量が減って壊れ難くなるニカ


49: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2016/03/24(木) 20:55:38.10 ID:m2ToIBBv+

満水位の90%でもビビッて放水するレベルのダムだからな。
稼動してから毎年のように下流で洪水が起きてる。



51: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:52:32.61 ID:a8852g3b.net

放水路が付いてる真ん中部分は弱そうだな

137_1409755901WrEw


87: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:45:28.64 ID:ojbVFD+O.net

>>51
高低差ほとんどないじゃん



231: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/25(金) 11:15:39.64 ID:5LIpAmcw.net

>>87
そう見えるだけであってだな
高さ185m 幅2.3km

ビル1階が3.5mとすると、53階立てに相当する



52: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:52:37.35 ID:UuFclURb.net

今の空中爆発させる形での核兵器なら耐える事は出来ると思う。
どっちかと言うとバンカーバスター系に核兵器を搭載されると一撃だろうけど。



53: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:55:56.36 ID:88urE5/5.net

決壊したらダムまるごと埋めちゃうから同じこと


91: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:48:35.63 ID:M9OQ5O14.net

>>53
決壊したら上海が丸ごと水の底に沈む
中国自体が崩壊するw



54: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 20:57:56.52 ID:XFCkRMCl.net

なあにw 核爆発をさせなくてもダーティーボムを撃ち込んで放射能汚染させればw プルトニウム入りの水を心ゆくまで味わうが良いw


58: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:04:32.36 ID:TWlvnSM/.net

ダム破壊はダムバスターでしょ
ランカスター爆撃機に搭載して回転爆弾投下



60: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:14:58.71 ID:9f3Mpria.net

>「大穴開いても決壊しない。ほぼ大丈夫」

大穴から水圧を逃がすから大丈夫ということかな?



62: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:18:10.89 ID:PHNP9A77.net

稚拙な工事で仕上げた何万というダムの耐用年数が来ているからな
三峡ダムはそりゃ頑丈に作ってあるだろうけど、その上流の古いダムが
決壊したら、とても絶えられないと思うな。三峡ダムはその膨大な水量で
周辺の重力バランスが崩れているというし、地震を起こす原因にもなるらしい



70: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:31:16.81 ID:D1uTDSCh.net

ほとんど土砂で埋まってるダムが決壊したらどうなるの?
近辺がドロッとなっておしまい?



80: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:41:27.02 ID:BE4PeMiJ.net

>>70
土石流だろ

水よりも質量が大きい上に岩も混じっているから
破壊力も大きい
ただの洪水ならポンプで汲み上げるなり、
導水路に流し込むなりで水を引かせる事が出来るが
土石流だと、被災地は大量の土砂に埋もれてしまう



71: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:32:19.93 ID:7okw0JdY.net

一気に破壊するってことか?そういう発想はしてなかったな
その大穴あけることが目的で、補修が間に合わずやがて
基礎から崩壊するものだと思ってたよ



74: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:35:48.11 ID:z98+UqLk.net

側面の山が耐えられないから満水に出来ない酷いダムだろ?


78: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:39:23.79 ID:0WRt60R4.net

ダム破壊なんて通常兵器で十分じゃないのか?


94: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:50:31.72 ID:BE4PeMiJ.net

>>78
第二次大戦でダム破壊に成功した英軍は
ダム破壊用の特殊爆弾を開発して
専門の訓練を積んだ部隊を用意して、作戦に臨んだ
米軍は朝鮮戦争で金剛山ダムを
航空魚雷で破壊しようとしたが失敗に終わった

強固なダムを破壊するのは難しい
ただ、精密誘導兵器と小型核兵器が
使用可能となると難易度は低くなるんじゃないかと思う



89: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:46:53.23 ID:PMYb1kNB.net

ダムを崩壊させて大虐殺が行われたんですね(´・ω・`)ナルホド


95: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:53:15.83 ID:ngidIZ33.net

相手の泣き所を攻めるのが戦争だからな。
軍隊VS軍隊だけが戦争じゃない。



98: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:54:13.47 ID:rwYfAIQk.net

またそんな強がり言っちゃって

攻撃も何も、自滅兵器三峡ダムは数年前など流域の大雨で
危険水位を突破した危ない状況がずっと続いていただろう
下流を小洪水にしながら放水して何とか持ち堪えたけれども。
三峡ダムの表面には相当クラックが入っていて、増水に耐えられない
って当局が言っていた。



100: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:55:46.96 ID:nH3vDWRK.net

爆弾では壊れないけど、何もないのに壊れるのがシナクオリティーではないの?


104: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 21:57:05.88 ID:L8JpIo0x.net

過去のダム決壊事故例を参考にすると
・流木などで吸水口・洪水吐きを全て詰まらせる
・上流部で山体崩壊させ、数百メートルの津波を発生させる

など、手段は色々ありそうだ



126: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 22:12:39.74 ID:eiDlNtYk.net

魚雷で底に近い所を攻撃すれば核じゃなくても倒壊可能って読んだ事ある。


140: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 22:25:43.71 ID:BE4PeMiJ.net

>>126
停泊中の艦船や固定された施設の場合、
防雷網という魚雷防御用の網で雷撃を防げる

英軍の開発したダム破壊用爆弾も
水面を水切りの要領で飛ぶ事で
防雷網を飛び超えて無効化するというものだった



154: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 23:07:29.07 ID:L1mM3+M4.net

最近ゴミが多くて取水口が詰まって危ないと
徹夜で軍がゴミの撤去をやってなかったっけ?



158: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/24(木) 23:27:02.04 ID:b587QOcx.net

大穴開いたらそれが決壊そのものなんではなかろうか


186: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/25(金) 03:57:02.37 ID:VUAJbYne.net

なーに、数百万死んでも大したこたぁない。

…っていう意味だぞ?



187: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/25(金) 04:08:17.51 ID:DGccXN0K.net

そもそもダム破壊の為に核攻撃するなんて有り得ないでしょ。
普通に軍事拠点を攻撃すればいいだけのこと。
億単位の民間人の犠牲が発生しかねない攻撃など政治的に不可能。

中国人の中で決壊を心配する意見が広まっていて、それを鎮静化する為に記事に書いたんじゃないの?



189: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/03/25(金) 04:35:44.04 ID:tnZ1o25b.net

三峡ダムが決壊すると九州あたりにまで被害が出そうで嫌だ。

津波っぽいのが来るようなら何か対策を立てておかないとね。
うまく反射させて半島に向かわせるとか?





このエントリーをはてなブックマークに追加




最新記事一覧


他ブログのおすすめ記事