1:復讐の鬼 ★:2018/01/03(水) 12:54:11.42 ID:CAP_USER9

NHK受信料をめぐる昨年12月6日の最高裁大法廷判決は、明確になっていなかった契約未締結だった場合の消滅時効についても判断した。契約がないときは、判決の確定をもって契約が成立し、そこから時効が進行するというものだ。テレビなどの設置時まで遡って全期間の受信料を支払う義務がある。

だが、受信料の時効をめぐる論点は他にも残っている。現在、最高裁では契約後、滞納期間が20年になれば、受信料がゼロになるのではないかという「定期金債権」の時効が争われている。

●1度も払わずに20年滞納で支払う必要がなくなる?

定期金債権とは、年金のように、決まった期間ごとにお金の支払いを受けられる権利のこと。20年滞納されると、お金をもらえる権利そのものがなくなってしまう(民法168条1項)。

イメージとしては、定期金債権(基本権)という「枝」から、月々の受信料の支払いを受ける「定期給付債権」(支分権)という「葉っぱ」が生えてくる感じだ。なお、支分権である受信料の時効は2014年の最高裁判決で5年と決まっている。

滞納が5年以上続けば、時効により月々の受信料という葉っぱが順次落ち始め、20年たつと新しい葉っぱ(受信料)自体も作り出せなくなる、という理屈が成り立つ。「時効の効力は、その起算日にさかのぼる」(民法144条)ので、20年の時効を迎え、枝が腐れば、葉っぱは全部落ちてしまうと考えられる。

実際、受信料をめぐる大阪高裁の2014年5月30日の判決は、受信料に民法168条の適用がないとする合理的理由は見当たらず、「長期間にわたって定期金債権が行使されない場合には、権利者の懈怠は明らか」などとして、NHKの受信料も対象になると述べている(ただし、定期金債権について直接争った裁判ではない)。しかし2017年9月、同じ大阪高裁で、受信料は対象外とする判断が下された。

●定期金債権をめぐる裁判例は少ない

この裁判は、受信料滞納でNHKから訴えられた大阪市の男性が、定期金債権の時効で支払いは不要と主張しているもの。男性は1995年7月に受信契約を締結して一度受信料を支払って以来、受信料を滞納。一方、NHKも徴収を忘れていたようで、2016年になって、21年分の受信料を請求したが、男性が拒否したことから、裁判になった。

一審の大阪地裁で、男性は5年の消滅時効の援用(適用)を表明。さらに、定期金債権の時効(20年)により、一切支払う必要がないと主張した。しかし、一審は、定期金債権の消滅までは認めず、男性側に5年分の支払いを命じた。2017年9月の大阪高裁判決も、一審判決を支持している。

一審・二審ともに、NHK受信料が定期金債権であることは認めている。争点は、その「例外」だ。

定期金債権には、賃貸借契約における賃料債権などの例外がある。たとえば、家賃で考えると、20年払っていないからといって、定期金債権がなくなると、相手は家に住み続けられるのに、持ち主は家賃を請求する権利そのものを失ってしまう。不公平であるだけでなく、賃料が発生しない「賃貸借」契約は定義的にありえないので、定期金債権の消滅は適用されないと解釈されている。

一審・二審で、NHKは受信料が定期金債権の例外に当たると主張。裁判所もこれを支持し、権利は消滅しないと判断した。特に一審判決は、受信料を支払わなくても、テレビを置き続けられるなら、NHKにとって非常に不利であり、設置者間での不公平感も出る、と述べている。

男性側代理人の前田泰志弁護士は、「定期金債権をめぐる裁判例や解説はあまりなく、不明瞭な部分が多い。しかし、NHKの放送は不特定多数の公衆に向けて行われるものである(放送法2条1号)ことからすれば、民法168条適用の例外とされる永小作権や賃貸借契約と同様に扱うのは疑問がある。受信料制度の問題の一端をあらわした事件だ」。

定期金債権について定めた現行の民法168条1項については、1度も支払いがない場合についての時効を20年としているものの、1回でも支払いがあった場合については明確にされていない。2020年施行の改正民法では、この点などが改められる。

http://news.livedoor.com/article/detail/14109984/



3:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 12:59:55.89 ID:WQBwCrAc0

一切見てないのに受信料取るのはおかしいやろが、詐欺か


36:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:18:04.60 ID:Dc1TL1oN0

>>3
だから視聴料ではなく受信料って名目なんですよ



4:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:00:33.69 ID:cWGSUZPf0

支払義務については最高裁判決で確定。
ここで時効の問題でまた訴訟を起こす奴がいるかどうかだな。



6:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:02:37.70 ID:Ic/fsHl50

NHKびびっている、ちゅうことやな
訴訟が山ほど出たら腰抜かすかな。
何もせんでも、今のままで6800億円稼げるのに
欲が張るとろくなことがないなw



7:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:02:38.53 ID:SrFipM0f0

今年から時効5年に改正だっけ?


34:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:16:53.47 ID:AGKitkXh0

>>7
受信契約をしてる場合は5年で時効だけど
受信契約をしてない場合は時効自体が開始しないのでテレビ設置時に遡って支払う義務がある



46:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:22:52.01 ID:+Ybr791S0

>>34
なおテレビの設置時期を特定する義務は
裁判を起こす側に有る



8:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:02:58.27 ID:7EDerx/30

時効すらも献金で動かすと思う。


10:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:04:41.96 ID:0Nw+Dkxm0

そもそも犬HKがいらねえから!


16:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:08:37.56 ID:DfNq5ugd0

>>1
受信料を支払わなくても、テレビを置き続けられるなら、NHKにとって非常に不利であり、設置者間での不公平感も出る、と述べている。


これが通るならば全ての定期的債権の時効は意味を成さなくなってしまう
所詮地裁の判断



137:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:33:54.55 ID:xVrovuwi0

>>16
定期金債権の時効は時効であって、それ故に新しい権利自体を創出したりはしないと解されている。

だから、例えば、貸家に住んでいて20年間支払いがなかったとして、その貸家を家賃を支払わずにずっと住むことができるようになると、その貸家の居住権を住民に与えることになるので、それは認められない。

同様に自由視聴権を特定の世帯が持つようになることは法の想定外ということなのだろう。



233:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:40:07.59 ID:1lptAZX20

>>16
一人暮らしの独居老人も三世代同居9人家族も同じ受信料なのも解せない



18:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:09:42.88 ID:EKrxu5bc0

あぁ青年向き雑誌の場合は、陳列棚にその旨表示があるな。酒類の陳列棚も、年齢確認ボタンを押さないと開かなくすればレジの時手続き不要に出来んかな


21:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:11:47.08 ID:TvEvnswk0

押し売りやめてスクランブル化しなよ。
公共放送を名乗るなら災害時だけ開放すればいいだけやん。



27:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:14:55.64 ID:WPAqzxCt0

イギリスだっけBBCに払っていないとテレビ買えないのは
同じ方式にすれば良いに



167:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:49:50.27 ID:yIJ+qFLc0

>>27
スマホと同じく契約成立したカード挿していないとNHK受信できないようにすればいい。



28:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:14:57.90 ID:TvEvnswk0

テレビ持ってないし、スマホもワンセグ機能なしのに変えてNHK解約したけど、
解約の仕方が本当に面倒な仕組み。
ホームページにも解約方法明記してないし、二箇所に電話かけて書類まで書かないと解約できないのはわざとなの?



32:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:15:25.26 ID:dMTcJFkE0

スクランブル化が見たくない人も見たい人も一番公平負担
困るのは契約者が激減して給料が減るチョンHKの職員のみw
契約者が減るのは必要とされてないからなんだから諦めろ日本犯罪協会



62:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:31:32.73 ID:LEHemWYo0

>>32
いやスクランブル化しても契約者は減らないと思うけどね。
これまできちんと契約して見てた層はわざわざ解約しないだろ。
寧ろタダ見してた層の一部は払うようになると思うけど。



149:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:41:19.19 ID:UalCjhBn0

>>62
NHKはそうは思ってないというか実際に調査して契約者数が激減する可能性が高いと判断したんだろ
だからスクランブル化は出来ない
というかスクランブル化で契約者が増えるなら守銭奴のNHKがやらないわけがない



35:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:17:59.13 ID:LEHemWYo0

受信料制度のせいで裁判だ何だとギスギスするのも嫌ですね。


37:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:18:27.19 ID:dMTcJFkE0

いつ受信機設置したか?そもそも受信機を持っているか?なんてNHK側が知る方法がない限り起訴される事は絶対にないね
自ら申告する奴なんていないだろし



38:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:19:13.99 ID:IHPUgi6u0

個人情報保護義務があるから
  本人が口を割らない限りNHKに氏名はバレナイから
     大家からバレル心配は無いと思うよ・・・



39:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:19:15.58 ID:iPmzwMm70

もううちには数年前からテレビないけど、解約めんどくさいんで払い続けてる受信料も返ってくるんだよね
訴求して受信料請求するってんなら



43:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:20:58.09 ID:SIAcCaFT0

確かに受信料は民法で取り扱われるものだけど,
この間の最高裁判決では,直接は言ってないものの
「受信料は税金である」という前提で法解釈をしてたよね。
この先,裁判所が結論ありきで法律をねじ曲げてくることは
容易に予想が付く



47:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:22:53.37 ID:eTfMNiXS0

>>43
税金ならそもそも裁判をする必要がなくなる



49:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:23:14.55 ID:1ye10Dan0

>>43
でも契約については民法や民訴法にある意思擬制を行えとも言ってるしちょっとチグハグだなあと



50:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:23:54.66 ID:a+tOlRJB0

一番の問題は、公共の福祉を目的としている団体が、国民相手に数万件の裁判を起こし、これからも数千万件の取り立て裁判を起こさなければならない。
そして数千万人の日本人を釈然としない気持ちにさせ支払派と不要派で国民を対立させている。
そのくせ自分たちは年収1500万平均。そのうちNHKに対する焼き討ちとか起こる。
死ねよNHK。ついでにカスラック



44:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:22:11.34 ID:9uet/hH50

NHKは国民に情報格差が無いような理念でやってたんじゃねぇの?今や受信料払いたくねぇからTV捨てるわ買わないわってなってる状況なんだけど


210:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:29:22.96 ID:JjImTWpF0

>>44
ケーブルテレビの営業電話がかかってきた時に「NHKは見られますか?」っ聞いたら
「はい、ご視聴いただけます」って言うから
「受信料は、別途支払うの?」って聞いたら
「はい、そうです」っていうから
「受信料はらいたくなくてテレビ持ってないのでお断りします」って言うたった。



56:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:28:15.04 ID:EWzV8M3e0

数年後にNHK解体となり民営化になるから
現在の受信料は払わなくてもOK



58:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:28:48.34 ID:t29hJo6H0

25年前に今は10円しかないからこれで勘弁してって言ったが受取らなかった
これって契約放棄でいいよね



65:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:32:00.30 ID:Vq7c/Biz0

俺の知り合いNHK入社したけれど
そいつの親受信料払ったことなくて
入社が決まって焦って契約したってさ。
そんなん入社させてるのに裁判でこの判決。
おかしくないかい



67:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:32:52.01 ID:bwehn5vN0

NHKがスクランブルを嫌がるのは、契約者が激減するからなのはもちろんですが、ただで視聴している支那朝鮮人が観れなくなってしまうという理由もあります。
NHKは日本人からは不当に受信料を支払わせますが、支払わない支那朝鮮人たちへはいつまでもただで視聴可能にしようとします。
捏造してまでも日本を貶めるNHKに受信料を払う必要はありません。
皆で受信料支払いを拒否しNHKを解体に持ち込みましょ。



70:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:34:34.98 ID:UPwFiiJP0

20年間集金マンが来てもテレビは無いで追い返してるワイ高みの見物


75:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:36:21.27 ID:gPPt3G6Y0

なに時効って
契約未締結ならそもそも払う必要ないんじゃないの?



78:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:37:57.12 ID:t29hJo6H0

NHKさん契約したいから来てください
その代わりアナログで映るようにお願いします。
でないと放送法15条、消費者契約法に反します。



80:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:38:38.54 ID:Wx2Xs1Dy0

与野党政治家、総務省全部グル
絶対にスクランブルには手を付けない
国民がテレビ廃棄、契約しない
追い込まないっやりたい放題



121:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:20:31.58 ID:Z4hCyG9u0

>>80
それでNHKにアンチ日本、アンチ自民されるんだから世話ないよな



81:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:38:53.18 ID:iPmzwMm70

一昔前ならテレビはないは嘘くさかったけど、
今は本当にテレビ無い家は結構あるだろうからな
NHKも立証困難にはなりつつあるな



89:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:43:53.70 ID:IYP82C080

スクランブルにすれば全て解決するのにいちいち裁判するNHK
裁判費用や集金人の人件費も受信料から出ているという不合理さ



90:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:44:13.60 ID:BRUH6PeF0

毎月請求書送ってたら時効は無いって話なかった?
普通郵便だから受け取ってませんって主張したらどうなるやろーって思った記憶あるもん



96:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:48:45.28 ID:xLhTea3u0

>>90
ない 逆にちょっと待ってくださいとか言って、認める書面にサインしてたらアウツ



97:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:50:26.67 ID:xLhTea3u0

>>90
集めた受信料いっぱいあるから裁判費用なんて余裕とか思ってるのかもw



91:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:44:30.05 ID:xLhTea3u0

契約を締結させる権利があるのがNHKでその権利を行使できるのが
テレビを設置した時点。テレビを設置してアンテナもたてていたのに
そのまま放置していたNHKは、権利の上に眠る者であり、基本権も
時効消滅する。



102:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 13:54:28.21 ID:dMTcJFkE0

一回国民審査した方が良いだろうね


109:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:03:56.30 ID:2A4n6xSG0

受信料のお願いで
全国民にいつでも請求してるから時効になることはありえない
これだな完璧な論理



110:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:04:07.62 ID:d7XNl3hp0

NHKなんか無くなっても誰も困らん。さっさと潰してくれ。


113:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:07:35.71 ID:dMTcJFkE0

NHKのせいでTV持たない人も多いんだから公共放送もくそもないな
お前らが原因でTV離れが進んでんだよ



115:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:14:07.80 ID:YESjGAxX0

受信料なんて払わないよ。馬鹿馬鹿しい。「テレビない。帰れ。」で決まりだよ。


119:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:17:58.81 ID:TAGEAqdf0

NHK受信料の消滅時効は、2014年の最高裁判決で5年と確定した。しかし、これは契約後、途中で滞納したという場合だ。今回の裁判では、一度も契約したことがない場合が争点になっている。

一度も契約していない場合、金額はどうなるのか。原審の東京高裁判決は、一審被告の男性に対し、受信料の支払いを命じる上で、(1)テレビ設置のタイミングまでさかのぼってNHK受信料を支払わなくてはならない、(2)時効は裁判確定後から進行する、と判断した。



120:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:18:37.24 ID:OtP6USz40

受信料を支払わなくても、テレビを置き続けられるなら、NHKにとって非常に不利であり、設置者間での不公平感も出る

???
NHKを一切見なくても受信料の支払い義務が発生し続けるなら、視聴者にとってこの上なく不利であり、設置者間での不公平感も出る
逆の理屈も成立すると思うのだけど???



272:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:58:24.67 ID:ZBVuzlPg0

>>120
ごもっとも
視聴者が受ける不利のほうがづっと大きいと思う



133:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:30:09.61 ID:/OpkXU8x0

立花さんが集金人への録画キャンペーンをうってから
まったく集金人が来なくなった
まぁ、急に冷え込んだこともあるかも知れないが



146:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:39:47.66 ID:OpGxYklX0

そもそも21年分請求する時点で893なんだけどね


158:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:47:12.50 ID:+M7ql6d60

NHKはインターネットは関係ないからな!
絶対に関わってくるなよ。



159:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 14:47:17.55 ID:eWUn+M7y0

一日24時間不偏的なニュースのみなら契約も考えよう
現状漏れ伝わる番組では廃局が妥当
資源の無駄遣い
百歩譲って見たい奴だけのスクランブル化



218:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:34:42.90 ID:kKjJo3xS0

なるほど。契約を迫られてテレビ設置がバレてしまった場合は20年前から設置してましたよって言えばいいのか。
全てまとめて時効になって、将来も払う必要がなくなると。
いいこと聞いた。



242:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:44:28.79 ID:OlUwB6Vv0

今の総務大臣が野田聖子やろ?
あいつ絶対、NHKを改革しようとは思わん人間やよな?



269:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:55:59.35 ID:dMTcJFkE0

ネットからの徴収はスクランブル方式にする筈だったけど?


275:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:59:48.37 ID:xVrovuwi0

>>269
違う。

現在の審議会の経緯では特定のサイトを設置してそこで登録したユーザーに見せるべきだとする考えが多数ということになっているが、スクランブルという話は全く出ていない。

さらに、ネットでは実際は(キャプとかで)映像が流れているのだからそうした映像を見ている人が受信料を支払わないのは公平性の観点から疑問が残るという意見も明示された。

よく見ていないと、怖いことになるよ。



276:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 16:00:07.57 ID:JjImTWpF0

>>269
だったら地上波も出来るよね♪



279:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 16:01:52.94 ID:xVrovuwi0

>>276
そんなのBcas付けてるんだから、今でもできる。

でもそれをすればNHKの契約対象者が減るからしていない。
技術的にできないからしていないのではなくて、しない方が金取れるからしていないの。



271:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 15:58:02.48 ID:p/R87z3q0

お正月に長時間やってたダウンタウンの番組、凄くくだらなさ過ぎて見るの止めたw
お尻叩いてばっかで、あれのなんが面白いんだろ



324:名無しさん@1周年:2018/01/03(水) 18:09:10.86 ID:Al+JUd600

NHKの存在意義自体が疑問視されてきてるわけだから
もう受信料云々の話ではない





このエントリーをはてなブックマークに追加






他ブログのおすすめ記事